Приговор оставлен без изменения

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2019 оставлен без изменений приговор Минского областного суда от 10.04.2019 в отношении П. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п.2, 6, 13 ч.2 ст.139 УК.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее неоднократно судимый П., 18 августа 2018 г. в период времени с 16 до 16.50, находясь возле дома №19 по проспекту Мира в г. Солигорске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное лишение жизни (убийство) из хулиганских побуждений заведомо престарелого мужчины, 1939 года рождения, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать явное пренебрежение установленными правилами поведения в обществе, показать свое физическое превосходство, проявить пьяную удаль, бесчинство, грубую силу, находясь в общественном месте и в присутствии посторонних граждан, подверг пожилого мужчину, сидящего на скамейке, избиению.

Обвиняемый толкнул руками потерпевшего в грудь, отчего тот упал за скамейку, ударившись головой о бетонный скос канализационного люка. После этого нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаком в голову, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, переломами костей носа и верхней челюсти, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившейся скоплением спинномозговой жидкости под твердой мозговой оболочкой (гидрома), отеком и сдавлением головного мозга.

П. виновным себя признал частично, отрицая умысел на убийство. Приговором Минского областного суда от 10.04.2019 П. признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.2, 13 ч.2 ст.139 УК, то есть в умышленном противоправном лишении жизни  другого человека (убийстве), совершенном в отношении заведомо престарелого лица и из хулиганских побуждений и на основании санкции статьи ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима.

В отношении обвиняемого применена ст.107 УК и назначено принудительное лечение от хронического алкоголизма и наркомании по месту отбывания  наказания. 

Заместитель начальника отдела Прокуратуры Минской области Алеся Жаворонок.

 

Обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из акта описи) можно лишь в случае, когда соответствующий исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 470 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, ст. 87 Закона от 24.10.2016 №439-3 «Об исполнительном производстве» лицо, чье право затрагивается исполнением исполнительного документа, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении имущества из акта описи имущества.

Зачастую с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из акта описи), наложенного следователем в рамках расследования уголовного делаю в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий либо применения конфискации имущества, граждане (супруги, родственники либо иные лица) обращаются в суд до постановления приговора в отношении лица, привлекающегося к уголовной ответственности.

Суды, установив это обстоятельство при рассмотрении иска, поданного в рамках гражданского судопроизводства, прекращают производство по делу, поскольку как следует из положений ч. 2 ст. 460 вышеуказанного Кодекса исполнительный лист на основании судебных постановлений выдается взыскателю судом первой инстанции после вступления решения, приговора, определения, постановления в законную В ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению в порядке, установленном этим Законом. Постановление следственного органа о наложении ареста исполнительным документом не является и исполнению в регламентированном Гражданским процессуальным кодексом порядке не подлежит.

Для обжалования действий органа уголовного преследования, связанных с наложением ареста на имущество в рамках расследуемого уголовного дела, законодательством установлен специальный порядок, закрепленный в главе 16 УПК Республики Беларусь.

Так, например, в суд обратилась Ж. с иском к Г., райфинотделу, управлению Следственного комитета Республики Беларусь, в котором просила освободить от ареста принадлежащую ей в силу требований ст.23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье ½ долю в праве собственности на совместно нажитое в период брака с Г. имущество, арест на которое наложен ввиду совершения Г. противоправных действий и возбуждения в отношении него уголовного дела.

Установлено, что в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК Республики Беларусь, а постановлением следователя районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь наложен арест имущество обвиняемого Г. Поскольку расследование по уголовному делу в отношении Г. не окончено, процессуальное решение по делу не принято и приговор в отношении Г. не постановлен, вопрос об освобождении от ареста имущества не подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского судопроизводства, а производство по гражданскому делу подлежит прекращено в соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь ввиду его неподведомственности.

Начальник отдела

прокуратуры Минской области

Ольга Бобкова

 

Минским областным судом постановлен приговор в отношении У., 
который признан виновным в неявке на службу из отпуска с целью вовсе 
уклониться от воинской службы (дезертирстве), покушении на участие 
гражданина Республики Беларусь на территории иностранного  государства в вооружённом формировании одной из противоборствующих 
сторон без уполномочия государства и при отсутствии признаков 
преступления, предусмотренного ст.133 УК, завладении имуществом 
путём обмана (мошенничестве).

Гражданин У., являясь лицом, на которое распространяется статус 
военнослужащего, не явился из отпуска на службу в войсковую часть к 
назначенному времени. Причинной неявки явилось следующее.

До призыва на срочную военную службу У. выяснял возможность 
выезда на территорию Украины с целью участия в вооруженном 
конфликте в рядах одной из противоборствующих сторон. В период 
прохождения срочной военной службы, находясь в отпуске, после 
просмотра очередных видеороликов с мест вооруженного конфликта, 
принял решение не возвращаться в войсковую часть из отпуска и 
отправиться на Украину с целью вступить в воинское формирование 
одной из противоборствующих сторон. Осознавая правовые 
последствия своих действий, в Республику Беларусь возвращаться не 
планировал. Поскольку денежные средства для осуществления поездки
на Украину у обвиняемого отсутствовали, он, не намереваясь исполнять
принятые на себя обязательства, в салоне связи приобрел в рассрочку
мобильный телефон, который в тот же день продал. На следующий день
выехал на территорию Украины.

Преступные действия У. по вступлению в вооруженное
формирование одной из противоборствующих сторон не доведены до
конца по независящим от него обстоятельствам.

По совокупности преступлений У. окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 
Также обвиняемый лишен воинского звания ефрейтор.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован и
опротестован в апелляционном порядке.

Прокурор отдела

прокуратуры Минской области Юрий Козубовский